МОЗГОВОЙ ШТУРМ
Многоуважаемые коллеги, соратники по писательскому цеху!
Мир ныне вплотную подошел к краю пропасти, и следующий шаг его – падение в бездну небытия. У него остался только один шанс уцелеть: это, столкнувшись глаза в глаза с бездной, ужаснуться и пусть даже инстинктивно отпрянуть от неё, спасительно осознав, что ТАК, как БЫЛО, как ЕСТЬ, больше БЫТЬ не должно. И тогда перед отпрянувшим встанет дилемма: все мы, люди планеты, или видоизменяемся, может быть даже в самой глубинной своей сути, или покорно, как крысы в сказке о крысолове, падаем в бездну.
А попросту говоря, мы, люди, чтобы спастись от неминуемой погибели, должны себе сотворить иное (новое) будущее, помимо бездны, к которой мы, порою сами не желая признаваться в том, шли может быть ни одну сотню лет, а может быть и с того протоисторического времени, когда вышли из пещер и стали распространяться по планете. А теперь, когда бездна уставилась в нас ужасающим, холодным, как у ядовитой змеи, взглядом, нам нужно свернуть в сторону, а еще лучше в обратном направлении. Но для этого нужен новый ориентир, новая путеводная звезда, то есть новый, а возможно и кардинально обновленный ОБРАЗ БУДУЩЕГО, который способен будет заменить образ развезшейся бездны. Но ведь этот образ сам по себе ниоткуда не возьмется: его нужно созидать. И созидать сначала в Слове. Вот уже воистину и теперь в Начале будет Слово, или не будет Ничего.
Но кто, кроме писателей, мастеров Слова может такой ОБРАЗ создать? Элита? Она возникла в прежнем (старом) мире, и до трагического обрушения в бездну будет думать и действовать в парадигме (логике) старого мира. Полагаю, только люди, выпавшие из элиты, или никогда в неё не входившие – способны создать ОБРАЗ нового будущего. Но как это сделать, коли нет и никогда не было никаких наработок такой творческой деятельности? Зато именно у писателей есть для этого необходимые условия. Во-первых, чуть ли ни все талантливые словесники руководствуются сформулированным Владимиром Маяковским творческим принципом «Езды в незнаемое». Во-вторых, и в других творческих сферах в том числе и научно-исследовательских довольно распространен так называемый «МОЗГОВОЙ ШТУРМ».
Вот и я предлагаю членам нашего Клуба, кому не безразлична судьба человечества и одновременно каждого отдельного человека на земле – принять участие в своего рода «мозговом штурме», что сотворить, хотя бы в приблизительных контурах ОБРАЗ нового будущего. А чтобы не распыляться, предлагаю сконцентрировать нравственные творческие усилия на самом насущном и понятном для каждого писателя – на образе СЕМЬИ в самом обширном значении этого Слова, и назвать мозговой штурм: «СОЗИДАНИЕ ИДЕАЛЬНОЙ СЕМЬИ». Семьи, ядром которой является деятельный союз (симбиоз) мужчины и женщины. При любом раскладе нового «Светлого Будущего» именно такая Семья будут сохранена. И придание ей идеального облика (образа) автоматически придаст идеальный облик и всему человечеству во всевозможных его проявлениях. Собственно, и все человечество тогда вполне можно будет воспринимать как Большую Семью.
Но как это может выглядеть конкретно? Всякий, у кого есть что сказать по поводу Семьи, по крайней мере поделиться семейным опытом, как позитивным, так и негативным, выкладывает свои соображения по этому поводу.
Если это будет готовое (законченное) произведение, или объемный фрагмент его – то публикует на своей страничке, а в комментариях к этой статье выкладывает ссылку на него, здесь же пишутся комментарии — обсуждения готовых текстов, или всякие отдельные высказывания, которые только могут прийти на ум. Все они будут чрезвычайно полезны. Все будут внимательно изучены и проанализированы. Ну, вот, скажем, возникла какая-либо обрывочная мысль о Семье, и чтобы её не забыть – она публикуется в комментариях. Если таким образом соберется достаточно материала, то его можно будет систематизировать и в дальнейшем издать специальную книгу. И это уже будет реальное Доброе Дело Клуба в нынешнее архисложное время.
Но хочу сразу предупредить: здесь не должно быть ни одного слова о политике, даже намека на неё, а тем более споров о ней. И ни только потому, что это запрещено правилами Клуба. Для этого есть еще более веская причина. Потому как мы намерены сотворить ОБРАЗ нового, приемлемого нам будущего. А политика занимается исключительно способами конкретного воплощения этого образа в жизнь. И пока этого образа нет (он только предполагается созидаться), политические разговоры о нем – равносильны тому, что делить (кроить) шкуру неубитого медведя.
В заключении предлагаю логотипом к мозговому штурму взять крылатые слова: «КТО, ЕСЛИ НЕ МЫ?!» Можно и объявить внутренний конкурс на лучшее графическое изображение его. И, наконец, для затравки и началу мозгового штурма предлагаю познакомиться с моим текстом «Созидание идеальной Семьи» : ПОРТРЕТ ИДЕАЛЬНОЙ СЕМЬИ (pisateli-za-dobro.com)
А пока слова из четвёртого сна Веры Павловны
(Н.Г Чернышевский, роман «Что делать?»)
не загружается (страница не найдена 404),
а интересно бы было прочитать.
Приведённая мной цитата скорее не об образованности семьи, а о гендерном равенстве как внутри неё, так и в обществе в целом, которое пока ещё (как это не печально) управляется мужчинами.
Отвечу развернуто, потому что это стоит того.
1.
Гендерное неравенство, как гендерное равенство возникло в эпоху патриархата, при котором центральным социо-образующим кристаллом является Воин. Благодаря которому социумы, вышедшие из пещер, стали распространяться по поверхности земного шара. То есть, совершать экспансию. А жизнь (любая её форма) – и есть экспансия в той или иной форме. Благодаря Воину и войнам социумы могли захватывать новые территории, расширяя свое жизненное пространство, и защищать от чужеземных захватчиков собственные земли. А потому война — естественное, повторю, естественное состояние патриархата. Любое оружие, как в чеховской пьесе, висящее в первом акте на ковре, в последнем — обязательно должно выстрелить.
Но ныне, вот уже, наверное, сто с лишнем лет, с первой мировой войны ситуация с человечеством кардинально изменилась. Планета густо заселена людьми: все земли поделены между империями. То есть, основную свою историческую функцию патриархат выполнил. Былая пространственная экспансия перестала иметь смысл. Но оружие осталась висеть на ковре в первом акте. Много оружия. К нему добавилось и термоядерное. Возникла парадоксальная ситуация. Патриархату, чтобы продолжать жить, нужно воевать, но воевать с нынешним оружием – значит уничтожить себя и планету.
Выход из этого парадоксального тупика, полагаю, один. Сменить парадигму экспансии, переведя её из материальной сферы в сферу духовную. То есть попросту говоря – не воевать (да и воевать-то бессмысленно, когда все завоевано), а – созидать завоеванное: облагораживать его по образу и подобию, скажем, царствия небесного (рая на земле). Для этого нужно всего лишь заменить доминирование в социумах Воина, на доминирование в них Созидателя. Поскольку только Созидатель способен создавать в своем воображении идеальные образы существующей действительности и воплощать их в жизнь. То есть, опять же попросту говоря – СОВЕРШЕНСТВОВАТЬ то, что уже есть. А совершенству, как известно, нет конца и краю.
2.
Так же можно и должно совершенствовать и Семью, переводя её из эпохи патриархата в эпоху грядущую (я называю её эпохой созидания). И вот тут уже ни о каком гендерном неравенстве и равенстве и речи быть не может. Как бессмысленно говорить о неравенстве, скажем в одном животном организме печени и селезенки. Ибо одно без другого в принципе жить не может. Безусловно, женщина в принципе не равна мужчине, а мужчина не равен женщине. Но в этом изначальном (природном) неравенстве кроется больше, чем формальное равенство, а именно – симбиозные отношения: мужчина не может быть полноценным мужчиной без женщины, а женщина не может быть полноценной женщиной без мужчины. Собственно, о каком равенстве или неравенстве можно говорить и при творческом симбиозе двух соавторов?..
Чтобы давать детям образование нужно просто понимать его значение для подрастающего поколения и подталкивать его к получению новых знаний. В идеале хорошо иметь возможность обеспечить детям полноценные условия для приобщения к этим знаниям. Сейчас молодёжь вращается в таких информационно — технических сферах, которые нам практически недоступны и непонятны. Но мы можем дать им ресурсы для развития. И сами можем у них учиться, например, компьютерной грамотности.
Вы задумали издать книгу с нашими мыслями по этому поводу, но кому нужна такая книга? В книге будут абстрактные советы, а каждой семье нужно решение именно её проблем. Книг такого рода множество, но от этого мир не становится лучше.
1. Я ничего не хочу услышать от вас, потому что прекрасно знаю, что Вы ничего и не сможете сказать по заявленному поводу. И вовсе не потому, что Вы (и я в том числе) – не умны и бессердечны. А потому что мы привычно пребываем в той парадигме жизненного развития, в которой в принципе нет и не может быть ответов, на поставленные мною вопросы.
2. Я не собираюсь издавать книгу (её нужно сначала написать). Но прекрасно знаю, что и шансов её написать – 0,01 процентов. И вовсе не потому, что мы бесталанны и ленивы. А по той же банальной причине – надобность в такой книге (и в этом Вы абсолютно правы) для пребывающих в нынешней парадигме – нет никакой. Даже если каким-то фантастическим образом такая книга может появиться – её никто не будет читать.
3. Далее цитирую Вас: «Книг такого рода множество, но от этого мир не становится лучше». Так вот, по моему выстраданному убеждению: мир, пока пребывает в нынешней парадигме – не может стать лучше. И ни одно книга ему в этом не поможет.
Тогда ответ на самый главный вопрос: а зачем я затеял это дело? Он – однозначен: это моя попытка выкарабкаться из парадигмы, которая ведет человечество к погибели. Полагаю, что тут у каждого человека есть всего два выбора: или смириться с надвигающей погибелью, а можно даже при этом довольно сладко провести время, устроив, скажем, пир во время чумы. Или взбунтоваться. И, порвав путы надвигающего катаклизма, прорваться духом за его пределы, хотя бы в представляемое идеальное царствие Божье на земле. Ибо как только я взбунтовался, я уже не нахожусь в парадигме погибели, я уже за пределами её, я уже приобрел вожделенную свободу, и соприкоснулся с идеальным Образом.
На это Вы скажете: но это свобода в Духе, эфемерная свобода, а в реальности никакой свободы нет, ибо как был я в действительности в парадигме погибели, так в ней и остался. А вот и нет. Мне, соприкоснувшемуся в бунте духом своим с образом идеальной Семьи, никакая парадигма не может помешать (и не мешает) создавать свою реальную Семью по образу и подобию Семьи идеальной. Тем более, что мои домочадцы со мной согласились. И пусть весь мир вместе с нами катится в тартарары, но мы, моя кровная Семья, минимальная ячейка общества, хотя бы несколько последних денечков будем жить в состоянии идеальной свободы и семейного созидания.
И, наконец, последнее. Я от вас ничего не хочу. Я просто поставил Вас в известность о том, что в ваших рядах (среди членов Клуба) появился бунтарь, который на свой страх и риск дерзко противопоставил нынешнему трагическому положению вещей свой образ идеальной Семьи. Прекрасно при этом понимая, что большинство пройдут мимо, кто-то посчитает затею бессмысленной. Но кто-то (в этом я уверен) сочувственно будет держать кулачки, желая мне удачи. Люди, Галина, ведь разные.
То, что я хотел сказать, открывая проект «мозговой штурм» — уже сказал. Но могу повторить: вырваться из заколдованного круга нависшей над человечеством угрозы тотального взаимоуничтожения — можно только при созидании идеальной Семьи. При том каждый (абсолютно каждый) отдельный человек на земле способен это сделать. Если у него уже есть Семья, то совершенствовать её, оглядываясь на её идеальный образ. Ежели Семьи нет, то самому создавать её с нуля. И для этого нужно всего ничего: пробудить в себе пребывающее в каждом живом существе изначально – чувство родства. При том по началу направленное неважно к кому: отдельному ли человеку, кустику в палисаднике, или букашке-таракашке, или придорожному камешку: все они так иначе являются членами идеальной Семьи.
Существует огромное количество психофизических упражнений, направленных на расконсервирование чувства родства. Нельзя сказать, что это совсем уж плевое дело: нужно и нравственное усилие, и настойчивость. Но главное – созидание идеальной Семьи доступно абсолютно всем людям. Было бы желание и устремленность. Но также отчетливо понимаю, что такого желания может и не быть, да и, полагаю, нет его у подавляющего большинства людей. Ибо, смирившись с неминуемой погибелью, умирать, как бы это ни прозвучало парадоксально – сладко (на миру и смерть красна); тогда как созидать Семью в условиях надвигающейся погибели – мучительно. Но для таких людей судьба уготовила каскад мощнейших потрясений, самое страшное их которых локальные ядерные войны, чтобы вывести их из нравственной спячки.
Но даже тогда, при благополучном исходе (если можно конечно посчитать локальную ядерную войну благоприятном исходом) преобразование человечества начнется снизу — с каждого отдельного человека. А именно — с пробуждением у себя чувства родства. И наконец (а это касается членов нашего Клуба «Писатели за добро») всякое доброе дело начинается с возникающего в душе чувства родства. Без этого чувства любое дело, в какие бы «добрые» одежды оно не рядилось – пустая фикция.
Так вот, я затеял «мозговой штурм» чтобы озвучить НАДЕЖДУ, и у неё всего два понятия: «СЕМЬЯ» и «ЧУВСТВО РОДСТВА». Так что основная миссия затеянного мною «мозгового штурма» — выполнена. Надежда, полагаю –сформулирована четко. Но у если у кого появится и деятельное желание хотя бы задуматься над этими фундаментальными понятиями и высказать пусть обрывочные соображения по поводу их – буду рад. Но это уже будет, как говорится, сверх того.
То есть, вытеснение Зла Добром и есть практическое руководство созидания, как самого малого (индивидуального), так и бесконечно великого (общечеловеческого). А чтобы войти в процесс созидания и осуществлять его, нужно всего ничего (каждый человек способен на это) – раскрепостить в себе чувство родства, которое по природе своей и есть «капелька» доброты; и выплеснуть её из себя в мир. Ныне зло – всеобъемлющее: оно сдавливает душу, как вода – уши ныряльщика, пребывающего на огромнейшей глубине. Оно ввергает человека в тотальную немоту, что невозможно порою думать о реальном положении дел, ни то чтобы пошевелить языком и губами, чтобы высказать словами об этом свою горькую думу.
В такие минуты на ум приходит известное выражение; «Все проходит, пройдет и это». И тогда словно под копирку поэты пишут стихи о том, что после любого февраля придет цветущий май. Нужно только перетерпеть и переждать зиму. Я не хочу сейчас высказывать возражение таким поэтам, мол ныне случай особенный, и обычная (проходящая) зима вполне может перерасти в зиму ядерную, бесконечную зиму. Но хочу сказать о другом: простом и очевидном. Ожидание лучших времен (а времена ведь не выбирают) — это по сути своей выпадение из полноценной жизни. Можно всю жизнь прождать принца на белом коне и не дождаться его. А вот ваше выражение, Елена, прямо указывает на возможность жить полноценной жизнью и во времена «недобрые». Нужно всего лишь слегка перефразировать такую же известную фразу Юрия Олеши: «Ни дня без строчки». А именно -«Нужно жить ни дня без проявления чувства родства, нужно стремиться ежедневно выплескивать капельки энергии доброты.»
И тут впору объявить одновременно литературный и психофизический практикум написания литературных тестов (миниатюр и стихотворений) в которых будет проявлено чувство родства и (повторюсь) неважно к кому: человеку ли, цветущей травинке на лугу, кузнечику или сверчку, или одинокому камню, вросшему в поле, или даже явлению природы, как у классика: «Люблю грозу в начале мая!» Но при этом отчетливо осознавать, что таким образом дается выход зародившемуся в душе чувству родства. А затем и дать себе зарок, что так нужно делать каждый божий день, по крайней мере до того времени, когда наступит реальный «цветущий май». И тогда это будет реальная полноценная жизнь. И немота перед ужасающим недобром времени будут отступать, и появится мужество смотреть бездне в глаза, и, не убоявшись её, адекватно на неё реагировать уже и всеобъемлющим созиданием собственной Семьи, которая уже стихийно образуется из тех её потенциальных членов, кому было обращено разбуженное литературным творчеством чувство родства.
И это не требует каких-то специальных условий и титанических усилий. Я только думаю, что надо не только писать о добре/родстве, необходимо и совершать реальные поступки. Например, в рамках нашего сообщества мы можем поддерживать друг друга словами одобрения или каким-то делом — помочь с публикацией, написать отклик, пригласить участвовать в интересном конкурсе или коллективном сборнике и т.д.
Вот сейчас Галина Скударёва ведёт интересную поэтическую игру «Строка другу», но мало кто приходит поддержать её участников. А ведь это не просто стихотворная разминка, это проект, в основе которого — отклик на строку товарища по перу.
Ну и конечно, надо «творить добро» вокруг себя, в повседневной жизни. Небольшие добрые дела создают волнообразный эффект, принося радость и тому, кто их делает, и тем, на кого они направлены.
Могу сейчас воскликнуть смело:
Поклон семье, виват Георгий-
Сей труд достоин Кампанеллы!
Не знаю, найду ли я себе такого мужа, о котором мечтаю, но семья, в которой нет доверия и уважения, мне не нужна. Либо так, либо никак!
Спасёт ли нас всех идеальная семья от ядерного апокалипсиса, не знаю, но в худшем случае хотя бы утешением будет умереть вместе с любимым мужем и на том свете с ним остаться.
Достойные слова достойной женщины.
Но Вы говорите о фундаментальной Семье (ячейке общества, союзе мужчины и женщины), то есть о простой социальной «молекуле М и Ж». Я же говорю, что помимо этой простой, есть и сложные социальные молекулы, и даже наисложнейшие, как этнос, суперэтнос, все человечество. И они могут быть органичными «молекулами», как, скажем, ДНК. Но при одном непременном условии: если у каждого члена социальной Семьи будет пробуждено чувство родства по отношению друг к другу. То есть чувство социального родства гораздо шире по охвату родства кровного.
А потому любые сообщества людей, объединенные общей целью (единым интересом) вполне могут быть Семьей при наличии опять же у каждого чувства родства. Наш Клуб не исключение: он тоже вполне может быть Семьей. При наличии этого самого чувства.
Теперь конкретно о Вашем случае. Давайте представим, что Вы уже пребываете в идеальной Семье. И достигли возраста самой выходить замуж. Требования к своему будущему супругу у Вас уже сформулированы. Но в Вашем непосредственном окружении такового нет. Однако не исключено, что где-то он таки есть, и у него тоже требования к своей будущее половине полностью совпадают с характеристиками Вашей личности. Так вот, идеальная Семья берет на себя хлопоты, чтобы вы нашли друг друга, как например, это делалось в старых патриархальных семьях, но только теперь это будет делаться в Семье, пребывающей на высшем (идеальном) уровне, в которой последнее слово остается за молодыми.
Теперь касаемо равноправия в Семейной «молекуле М и Ж». – это само собой разумеющееся. Поскольку идеальная Семья на всех её качественных социальных уровнях – деятельный союз Созидателей. Идеальная Семья – это коллективное Созидание (в литературе это соавторство). В ней нет и в принципе не может быть ни начальников, ни подчиненных, а тем более какого-либо насилия. Каждый занимает в Семье максимально удобное по складу своего характера место, чтобы таким образом принести общему созидательному делу наивысшую пользу.
Модель идеальной Семьи – это своего рода ориентир, вроде «светлого будущего», которое мы безуспешно строили при «развитом социализме». Но в отличие от последнего модель идеальной Семьи вполне осязаемая и конкретная. А потому у меня к Вам серьезный вопрос: а вот у Вас лично есть образ предполагаемого будущего? Если есть, то насколько он соотносится или расходится с образом идеальной Семьи? И, наконец, самое главное (по крайней для меня лично) — способны ли Вы возбудить в себе чувство родства к Вашему политическому и мировоззренческом оппоненту, если ваши с ним стратегические цели совпадают, а расходитесь вы лишь в путях (способах) достижения их?